Category:

Нужно ли векторщикам указывать vector в метаданных?

Когда тестировал монитор делал множество различных запросов, и как-то вбил vector. Искал я по векторному топу, но в статистике результатов было указано что таких картинок в топе (всего 100 тысяч) только около 94 тысячи. Т.е. около 6% топовых векторных картинок не имеют слова vector ни в описании, ни в ключах. Мне стало интересно что это за картинки и в какой части топа они находятся (может ли отсутствие этого слова мешать залезть в верх топа). Применил флаг обратного запроса и вбив -vector получил эти картинки:

Нет, пожалуй отсутствие слова vector никак не отражается на шансах работы. Судя по графику, они распределены по топу равномерно, лучшая картинка в первой сотне.

Всего на стоке сейчас 40 млн векторов, из них у 4 млн нет ключа vector. Пропорция близкая к той что в топе.

У великого и ужасного Макровектора нет топовых работ без этого ключа, там все строго. У Микровектора — есть одна, вероятно случайно. Но если взять автора лучшей работы без этого ключа — andrewvect, то окажется что у него без vector порядка 20% его топ-работ. А всего по портфелю без этого ключа  15% работ, т.е. это не случайности, а скорее осознанные решения.

Так может стоит не держаться за этот вектор, не пихать его в обязательном порядке везде и всегда, а освободить место для чего-то более конкретного и лучше характеризующего картинку? Кто что думает по этому поводу?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic